1分彩

時間(jian)︰2020-06-06 21:38:00 來源︰天(tian)下廣(guang)安

一棟(dong)老(lao)舊居民樓外牆,一名(ming)身材瘦小的男孩身系長繩,站在5樓陽台的外婆和舅舅則拽著(zhou)繩子(zi)另(ling)一端,將其吊著(zhou)下放(fang)到3樓住戶的遮雨板(ban)上,目(mu)的是救一只被困在遮雨板(ban)上的小貓。樓下聚集(ji)了大量(liang)圍觀(guan)者,有人掏出手機(ji)錄視頻,有人朝靠近小貓的男孩緊張喊話叮囑安全……救rang) 惱ge)過程大約持續了10分鐘。萬幸的是,人和貓,都平安。這是1月(yue)5日下午(wu)發生(sheng)在四川南充蓬安縣城(cheng)的一幕。事後,有網友指(zhi)責視頻里的男孩外婆為了救一只貓,竟然置小男孩的安全于(yu)不顧。

這件事在經過視頻傳播後,最(zui)終成了一個(ge)網絡熱點,也(ye)讓(rang)人頗為意外。客觀(guan)說,多數網友反對這樣的行為,也(ye)在情理之中。但是,將這樣的做法動輒(zhe)上升到jian)壩行┤司筒慌淶dang)家(jia)長”的高度加以批判(pan),未免有些上綱上線。

事實上,從報道可以看出,事前孩子(zi)的外婆是做了一些準備工作的,並(bing)且專門買了繩索(suo)。雖然做了這麼多,但還是存在危險,更不值得(de)提倡(chang)。不過,給(gei)這樣的行為立一個(ge)“貓比孩子(zi)更重要(yao)”的虛(xu)假靶子(zi)加以批判(pan),未免不是典型的“鍵(jian)盤俠”思維。這位外婆的舉(ju)動,實在不該(gai)承受如此大的網絡壓力。

孩子(zi)的安全當(dang)然重要(yao),這一點無須(xu)再辨(bian)析(xi)。這種安全的評(ping)估,還是要(yao)放(fang)到具體的情境下來看待。前不久,某綜(zong)藝節目(mu)推出的“救rang) 被故恰熬然 鋇幕疤庖yin)發關注。這其實是為了追求(qiu)話題度,而設置的一種極(ji)端、對立情形。然而現實中的外婆將孫子(zi)吊下樓救rang)  壞┌槔肓司嚀宓那榫常 鱟黽jia)值觀(guan)上的評(ping)判(pan),它所激發的公眾(zhong)反應可能是過度的,也(ye)可能是過剩的“道德熱情”。

新聞報道中有一個(ge)細節,那就是在救rang)ㄏ殖∮脅簧倭誥佣院 zi)的安全表(biao)示擔心。這種在場的擔心和網絡圍觀(guan)放(fang)大後的斥責,其實是兩回事。前者是真正擔心孩子(zi)的安全,後者可能更多只是出于(yu)對行為本身的反對,甚至還泛(fan)泛(fan)到對整個(ge)老(lao)年群體的“偏見(jian)”。這樣的差別其實應該(gai)提醒我們(men),在網絡圍觀(guan)時bao) 故塹de)結(jie)合(he)具體的情境,一味(wei)地批判(pan),最(zui)終可能偏離真相,也(ye)可能對當(dang)事人造成不公。

比如,這起事件中,大多數人首先看到的是孩子(zi)的安全,這當(dang)然是一種正常的反應,但孩子(zi)外婆的行為背後所展現出來的溫情和善(shan)意,卻恰恰被忽視了,而這種情感對于(yu)一個(ge)社(she)會來講就未必不重要(yao)。

當(dang)然,此事的圍觀(guan),回歸到監(jian)護人責任的理性探討,確實是有必要(yao)的。而事實上,當(dang)地社(she)區居委(wei)會干部得(de)知此事後曾找過孩子(zi)的外婆,在詢問(wen)事情經過後,對其進行了批評(ping)教育。這就是一種去情緒(xu)的、必要(yao)而適度的公共態度。因此,此事之于(yu)公眾(zhong)來說,與其說是一堂安全警示課,不如說是一堂圍觀(guan)教育課。(任然)


編(bian)輯︰盧泠氚

1分彩

1分彩 | 下一页